Вы когда-нибудь видели плохой исторический тест?
Специалисты по инвестициям шутливо задавали этот вопрос в течение многих лет, и ответ остался прежним: конечно нет. Это связано с тем, что никто не будет посещать ваш офис, чтобы обсудить новый продукт, разработанный на базе “умной” беты, чья смоделированная история предлагает только посредственные результаты.
Зачем? Такой продукт мало кто купит.
Это подводит нас к тому, как готовятся инвестиционные продукты и как вы можете определить, стоят ли они денег ваших клиентов.
Продукты, основанные на каких-либо признаках, часто разрабатываются, когда управляющие активами анализируют исторические данные – и пытаются определить, какие свойства ценных бумаг могут привести к их росту с течением времени. Перед запуском продукта методология, основанная на определенных правилах, применяется к историческим данным – это позволяет посмотреть, как метод работал бы ранее. Причем то, как один человек может рассматривать исследования другого, зависит от способа получения данных. Значит, тут кроется ловушка субъективного подхода. Но, что бы вы ни думали, существует различие между поиском случайной аномалии и определением жизнеспособной стратегии на основе правил.
Как забавный пример, несколько лет назад мои коллеги Джоэл Диксон и Чак Томас сделали гипотетический симулятор, который сравнивал эффективность индекса S&P 500 с портфелем акций, имеющего равновзвешенную долю всех акций с тикерами, начинающихся с S, M, A, R или T. Как показано на рисунке ниже, эта простая, основанная на четких правилах стратегия очень хорошо работала в течение длительного периода времени. Однако, честно говоря, нет возможности обосновывать, почему было бы целесообразно использовать эту стратегию в будущем.
Хотя в большинстве случаев сложно полностью устранить риски, связанные с методикой сбора данных, существует ряд способов повысить уверенность в возможностях простой стратегии, основанной на правилах – т.е. оценить, насколько она может быть доходна для клиента в будущем.
Я предлагаю вам наш контрольный список для оценки стратегий, определяющий общие предубеждения, которые могут возникать при создании продуктов. Вопросы в контрольном списке – это те, которые вы можете задать в любое время, когда вы рассматриваете подобный продукт.
1. Есть ли устойчивое, разумное обоснование?
Подумайте, существует ли основанное на риске обоснование для стратегии. Если да, то могут возникнуть какие-то предположения относительно того, почему стратегия может сохраняться с прежней эффективностью (в этом случае не требуется рыночная неэффективность). Если причина в том, что по мнению некоторых инвесторов другие инвесторы делали и будут продолжать делать какую-то ошибку, которая создает аномалию – тогда следует дать обоснованную причину того, почему одни инвесторы будут продолжать делать эту ошибку и / или почему другие инвесторы не в полной мере воспользовались ошибкой.
2. Есть ли достаточные доказательства эффективности стратегии?
Другими словами, какие количественные данные подтверждают эту стратегию с повышенной доходностью? Компьютерщики, как я, часто называют это испытанием на устойчивость. Это означает тщательный подход к анализу исторических данных с помощью передовых методов. Существует много жаргонов в этой области финансов (такие термины, как тесты вне выборки или множественное тестирование); однако я пощажу вас. В контрольном списке мы перечислили те вопросы, которые упрощают технические аспекты, поэтому вы можете привести менеджерам / аналитикам правильные формулировки.
3. Будет ли стратегия работать после того, как будут учтены все затраты?
Это часто недооцениваемый аспект. Инвесторы должны учитывать, что их доходность будут стоить реальных затрат на реализацию (например, торговые комиссии, разность цены покупки и продажи, расходы на управление и налоги), которые имеют свойство увеличиваться со временем. На фактическое значение этих различных эффектов могут влиять многочисленные проблемы, такие как способ взвешивания ценных бумаг, размер потенциальных инвестиций, политика перебалансировки, вид инвестиционного фонда (например, ETF или обычный паевой фонд), а также другие обстоятельства.
В ближайшие недели или месяцы вы, несомненно, увидите рекламу или узнаете, что продавец применяет стратегию, основанную на каких-то правилах. Просто помните о важности тщательной оценки того, насколько эффективна стратегия, которая, возможно, работала в прошлом – реальным или просто случайным образом.
Источник: https://vanguardadvisorsblog.com/2017/11/14/back-tested-strategies-real-or-random/
Портфельные инвестиции через Газпромбанк — это удобный и надежный способ приумножить свой капитал, снизив риски за счет диверсификации активов. Банк предоставляет широкий выбор инвестиционных инструментов и профессиональное сопровождение на всех этапах инвестирования, что делает его привлекательным для тех, кто хочет инвестировать на долгосрочную перспективу.
Пример стратегии портфельных инвестиций
Предположим, что вы решите инвестировать 1 миллион рублей через Газпромбанк. Ваша стратегия будет заключаться в следующем:
- 40% в облигации (для стабильного дохода).
- 30% в акции крупных российских и международных компаний (для роста капитала).
- 20% в ПИФы (для диверсификации).
- 10% в золото или другие альтернативные активы (для хеджирования рисков).
Такой подход позволяет уменьшить возможные потери, если один из рынков или активов окажется неудачным, и обеспечит сбалансированную доходность.
